Теория палеоконтакта. Продолжение заочного спора

Как я писал в своих статьях по итогам поездки в Египет, я придерживаюсь так называемой теории палеоконтакта, согласно которой древние цивилизации Египта или, скажем, индейцев майя не имеют никакого отношения к огромным мегалитическим сооружениям – например, Египетским пирамидам, Теотиуакану или Мачу-Пикчу.

Согласно теории палеоконтакта, в глубокой древности (ориентировочно в 10-8 тысячелетии до нашей эры) на нашей планете присутствовала небольшая группа представителей какой-то высокоразвитой инопланетной цивилизации, вынужденная обустраивать здесь свое существование. Технологии, которыми владела эта цивилизация, кажутся невероятными даже для нас, не говоря уже о примитивных обществах, существовавших на Земле в то время. Неудивительно, что наши предки стали считать представителей этой цивилизации богами, которые могли летать по небу, извергая гром и пламя (самолеты или космические корабли), испепелять объекты на расстоянии (лазер), резать огромные каменные блоки и многое, многое другое.

К сожалению, в общественном сознании эта теория попадает в категорию «альтернативных», а ее приверженцы именуются «альтернативщиками».

Мол, да, эти альтернативщики опять напридумывали ерунды.

И действительно, альтернативных теорий истории очень много. Недавно таксист с пеной у рта доказывал нам, что Земля на самом деле плоская, а все фотоснимки из космоса – это фальсификация. Такого рода откровенно шарлатанские и бредовые гипотезы активно распространяются в СМИ в погоне за рейтингами и бросают тень на другие, гораздо более проработанные и обоснованные теории развития цивилизации на нашей планете. Неудивительно, что большинство моих друзей и знакомых никогда не слышало о теории палеоконтакта и узнало о ней только из моих статей про посещение Египта. Узнало, удивилось и стало проверять – а что на эту тему говорят уважаемые египтологи и прочие ученые-историки и археологи. Если факты налицо (а факты действительно налицо), почему официальная наука даже не рассматривает всерьез свидетельства о присутствии на Земле в древности представителей высокоразвитых инопланетных цивилизаций? Интернет пестрит опровержениями теории палеоконтакта, которые в большинстве представляют собой перепечатку одних и тех же тезисов. И хотя теория палеоконтакта объясняет гораздо больший пласт явлений и фактов, чем строительство египетских пирамид, однако раз уж я писал именно про пирамиды, то в этой статье хотел бы продолжить заочный спор на эту тему. Надеюсь, будет интересно, познавательно и убедительно. Итак, основные аргументы официальной науки относительно строительства великих египетских пирамид фараонами т.н. Древнего царства (примерно 2600-2500 годы до н.э.) следующие. Свидетельства Геродота «Отец истории» Геродот (484-425 годы до н.э.) впервые упоминает «Великие пирамиды» и описывает технологию их строительства, которую узнает от местных жителей. Собственно, все сводится к небольшому отрывку текста, где знаменитый грек сначала допускает грубейшую ошибку, называя Хеопса (якобы строителя самой большой из великих пирамид) преемников Рамзеса II, жившего на полтора тысячелетия позже.

Затем он приводит крайне сомнительный пассаж о том, как, будучи обескровленный войнами и строительством своей усыпальницы, Хеопс отправил свою дочь в публичный дом для занятий проституцией. Вместе с этими несуразицами и откровенными историческими ляпами, Геродот подробно описывает сначала как строили дорогу для перевозки каменных глыб к плато Гиза (ее строили 10 лет 100 000 человек), а затем – как строили саму пирамиду, поднимая каменные блоки один на другой при помощи чего-то наподобие древних строительных кранов. Полный перевод этого отрывка из Геродота можно посмотреть вот здесь.

Именно Геродот написал, что великую пирамиду построили за 20 лет (не считая строительства дороги).

Напомню, что она состоит из 2,5 млн каменных блоков общим весом около 6,5-7 тонн, среди которых выделяется ряд особо тяжелых гранитных перекрытий весом по 50-70 тонн каждый. Учитывая разливы Нила, работы в Древнем Египте можно было вести максимум 6 месяцев в году (хотя на самом деле, еще меньше), что дает 180 рабочих дней в год. Если допустить невероятный уровень организации труда при Хеопсе и предположить, что он смог организовать круглосуточный труд десятков тысяч людей, это дает нам около 5 млн минут (20 лет * 180 дней * 24 часа * 60 минут) и, следовательно, скорость укладки каждого блока в среднем из расчета 2 минуты (!) на блок. И речь идет не про изготовление блоков, а именно про подъем, монтаж и подгонку уже отшлифованных каменных глыб.

В конце XX века предпринималось несколько попыток построить уменьшенные копии великой пирамиды с применением только древних технологий.

Эти попытки потерпели полный крах (подробно об этом написано здесь), при этом реальная скорость установки была лишь несколько блоков в день. И речь шла только про небольшую пирамиду высотой около 10 ярусов… Ее не нужно было точно вымерять по сторонам света, выравнивать под нее площадку, да и вообще попытка была воспроизвести лишь объект, на несколько порядков меньший, чем оригинал. После этой попытки японец – руководитель проекта – сказал, что теперь он точно знает, как не были построены пирамиды.

Тем не менее, официальная историография почему-то упорно ссылается на свидетельства Геродота, уверяя, что Хеопс построил пирамиду за 20 лет упорного труда всего населения Египта.

Наличие надписей с упоминанием Хеопса во внутренних помещениях пирамиды

Для многих становится откровением тот факт, что великие пирамиды на плато Гиза и, в частности, пирамида Хеопса внутри не содержат иероглифов и каких бы то ни было надписей с упоминаниями фараонов. Для любого, побывавшего в Египте, это и правда удивительно – ведь сложно найти даже один квадратный метр древних сооружений, не испещренный иероглифами снизу доверху: Тем не менее, в «Пирамиде Хеопса» их нет вообще. И если отсутствие украшений и утвари для загробной жизни египтологи списывают на грабителей, то отсутствие надписей они объясняют тем, что, якобы, во времена Древнего царства не было такой традиции у египтян. Сомнительно, но допустим. Официальная археология с гордостью предъявляет широкой публике несколько надписей, обнаруженных в верхних разгрузочных камерах «Пирамиды Хеопса» (эти камеры обозначены буквой B в левой части предыдущего рисунка со схемой пирамиды). Упомянутые надписи были обнаружены британским полковником Говардом Вайсом в 1837 году и сейчас являются  одним из самых убедительных доказательств египтологов в пользу строительства пирамиды именно Хеопсом, ведь со времени строительства в эти помещения действительно никто не проникал:

Однако все не так просто, как кажется на первый взгляд. Сами надписи и историю их обнаружения окружает такое количество странностей и несостыковок, что их можно считать фальшивкой: (подробно об этом можно почитать здесь)

• Верхние разгрузочные камеры – единственное место во всей пирамиде Хеопса, где есть хоть какие-то надписи. Представьте себе ватиканский Собор святого Петра, в котором Святая троица и Иисус упоминаются лишь в маленькой каморке на прикупольной лестнице.
• Нижние разгрузочные камеры были открыты еще в 1765 году, задолго до Вайса, и никаких надписей там также не было обнаружено. Археологи тогда не смогли найти других помещений и прекратили поиски.
• К моменту открытия верхних разгрузочных камер у Говарда Вайса заканчивалось как годичное разрешение от администрации Египта на археологические изыскания, так и финансирование. И тут – о чудо – он делает «открытие века», обнаруживая единственные во всей пирамиде помещения, буквально усыпанные картушами с упоминанием Хуфу (древнегреческая транскрипция имени Хеопса).
• В дневнике самого Говарда Вайса нет никаких упоминаний надписей в день, когда он впервые попал в верхнюю разгрузочную камеру, хотя не заметить их в таком количестве было невозможно. Упоминания о надписях появляются лишь в отчете за следующий день.

Сами надписи также вызывают множество вопросов и содержат большое количество неточностей и ошибок:

• Во-первых, они бесконечно далеки от идеально каллиграфических надписей, которые мы наблюдаем на других древних памятниках. Они написаны скорописью, которая появилась в Египте лишь примерно тысячу лет спустя после Хеопса.
• Во-вторых, в надписях есть грамматические ошибки – так, отдельные иероглифы употребляются в значениях, которые не встречаются ни в каких других источниках и текстах.
• В-третьих, в надписях наблюдается большой разброс с упоминанием разных имен фараона. Где-то он называется Хуфу, где-то – Хнум, где-то идет отсылка к брату фараона Хафра, имя которого перечисляется среди титулов Хеопса. Разгадка между тем очень проста – дело в том, что к моменту обнаружения этих надписей у ученых еще не было ясной картины со всеми именами и титулами Хеопса, и, скорее всего, при фальсификации Говард Вайс принял решение подстраховаться и перечислить все возможные титулы и имена этого фараона, которые на тот момент были известны науке (в том числе, те, которые затем были отнесены к другим фараонам). Наконец, даже единственный картуш с правильным написанием имени Хеопса вызывает массу споров из-за того, сохранились свидетельства о том, как в этой надписи была ошибка, скорее всего, исправленная позже реставраторами.

Конечно, прямых доказательств фальсификации нет: за руку никто не пойман, свечку никто не держал. Однако нужно понимать, что речь в данном случае идет не просто о каких-то надписях.

Речь идет об одном из центральных (!) доказательств того, что Великая пирамида построена именно Хеопсом, и на кону стоят очень большие деньги и репутация всей академической науки вместе с властями Египта.

Доходы от туристического бизнеса, почти целиком построенного на «достижениях древних египтян», сегодня составляют около четверти всего бюджета страны, поэтому открытия никому не нужны.

Дневники прораба со стройки пирамиды Хеопса

Эти дневники были найдены в 2013 году и стали настоящей сенсацией. Еще бы, впервые египтология получила в свои руки документ, в котором описывался ход строительства пирамид. Подробно можно почитать вот здесь. Отсутствие письменной документации о строительстве пирамид – это крайне странный и неудобный для официальной науки факт. Дело в том, что египтяне довольно точно документировали все значимые события из истории государства. Так, например, сохранилось много свидетельств о других достижениях фараонов – в частности, строительстве большой стены на границе Египта, защищающей его от набегов кочевых племен.

При этом вопросу строительства пирамид, которое требовало мобилизации десятков тысяч людей на протяжении нескольких десятков лет, не посвящено ни слова.

Что же собой представляет этот дневник? Это – письменное свидетельство некоего Мерера, работавшего кем-то вроде прораба на стройке пирамиды на плато Гиза. Он описывает, как со своими рабочими доставлял камень из каменоломен Туры на плато Гиза к подножию пирамид. Казалось бы, стопроцентное доказательство, куда уж больше. Но опять-таки – не все так просто. Теория палеоконтакта применительно к Древнему Египту не отрицает факта строительства пирамид фараонами. Напомню, всего в Египте было построено около полутора сотен пирамид разного размера, из которых к «великим» относятся лишь 7-8 штук. На том же плато Гиза, помимо трех великих пирамид, присутствует еще несколько пирамидальных конструкций, гораздо меньшего размера и гораздо худшего качества постройки, выражавшегося в грубой обработке камня, плохой подгонке блоков между собой, меньшем размере блоков:

Древние фараоны активно строили свои пирамиды – достаточно примитивные сооружения, соответствующие реальному технологическому уровню той цивилизации, и в вышеупомянутых дневниках прораба речь вполне может идти именно про эту стройку. Для современников она, безусловно, являлась достаточно масштабной.

Кроме того, есть много аргументов в пользу того, что фараоны занимались ремонтом древних построек, пытаясь приспособить их под свои нужды.

Результаты радиоуглеродного анализа

Радиоуглеродный анализ в представлении широкой публики является безусловным доказательством, своего рода «последним аргументом», позволяющим датировать объекты, содержащие органику, на основе содержания в них радиоуглерода. Дело в том, что каждый живой организм накапливает за время своей жизни радиоуглерод. Сравнивая объем содержания радиоуглерода в организме, можно сделать вывод о том, примерно в какое время организм прекратил его накапливать. Широко распространена информация о том, что делался радиоуглеродный анализ материала швов «Пирамиды Хеопса», который дал результаты, подтверждающие датировку пирамиды серединой III тысячелетия до нашей эры. Однако, как вы, наверное, догадались, с этим методом также не все просто. Во-первых, сам по себе метод радиоуглеродной датировки имеет очень много ограничений и не обеспечивает высокой точности. Минимальный размер погрешности, заложенный в этом методе «по умолчанию», составляет 10-15%, однако на самом деле, он гораздо выше и может достигать 100-150% от возраста, что, по сути, делает бессмысленным его применение.

Но сейчас речь даже не о том, какова погрешность метода.

В условиях, когда официальная наука активно ищет доказательства в пользу версии о строительстве великих пирамид фараонами Древнего царства, она должна цепляться за любую возможность доказать ее объективными, научно признанными способами, чтобы не принуждать себя всерьез рассматривать фальсифицированные надписи или искать единичные упоминания в папирусах. В такой ситуации отсутствие результатов анализа само по себе является почти неопровержимым доказательством того, что полученные результаты настолько не вписались в общепринятую концепцию, что их решили не демонстрировать. Хотя пирамиды построены из камня, в них встречаются органические объекты. Наибольший интерес представляют те, которые являются неотъемлемой частью конструкции – например, деревянные бревна из пирамиды Джосера. Так вот, на данный момент в официальной археологии отсутствуют данные радиоуглеродного анализа бревен из пирамиды Джосера. Любопытно, что в Медумской пирамиде есть бревна из кедра, к которым радиоуглеродный анализ применялся и дал устраивающие историков результаты – середину III тысячелетия до нашей эры, когда эта пирамида и была построена, по мнению египтологов. Однако в официальных источниках упускается важная деталь – дело в том, что есть все основания полагать, что эти бревна – лишь часть более позднего ремонта внутренних помещений пирамиды, свидетельств которого действительно множество.

Бревна явно ставили в уже готовую конструкцию – прорубали в блоках отверстия побольше, чтобы бревна точно туда влезли, а потом уже лишнее заделывали раствором. Это значит, что сама пирамида явно древнее этих бревен, вопрос лишь в том – насколько. Далее, еще один интересный пример радиоуглеродного анализа применительно к египетским древностям. Рядом с «Пирамидой Хеопса» была найдена лодка, установленная ныне в специальном павильоне на плато Гиза. Довольно очевидно, что пирамиду должны были построить раньше, чем закапывать лодку, на которой фараон должен был отправиться в свое плавание к красивой загробной жизни.

Так вот, в 1983-1984 гг. радиоуглеродный анализ этой лодки был действительно проведен, но дал аномальные результаты. Образец древесины от этой лодки дал дату 3400 год до н.э., то есть почти за тысячу лет до жизни Хеопса. Как известно, радиоуглерод накапливается живыми объектами только во время жизни, т.е. дерево для строительства было срублено примерно в 3400 году до н.э. и, очевидно, дата вырубки примерно совпадает с датой строительства лодки. Что же касается результатов анализа материала из швов «Пирамиды Хеопса», скорее всего, египтологи оперируют следами ремонта, который древние фараоны, безусловно, вели на плато Гиза. Подробно о странностях радиоуглеродного анализа великих пирамид можно почитать здесь. Также рекомендую интересную статью про радиоуглеродный анализ как метод исторической датировки. В сухом остатке – мягко выражаясь, большое количество фактов, заставляющих как минимум подвергнуть сомнению общепринятую версию египтологов о строительстве великих пирамид древними фараонами. Напомню, речь идет о краеугольных доказательствах – тех, которые сильнее всего тиражируются официальной наукой. На этом фоне на другую чашу весов нужно положить факты, свидетельствующие против версии строительства великих пирамид египтянами, но об этом – в следующих материалах.

Небольшой спойлер: речь пойдет не только о том, что связано непосредственно с пирамидами. Почему-то вся теория палеоконтакта в восприятии широкой аудитории сводится лишь к тому, кто построил великие пирамиды, хотя на самом деле, вопрос гораздо шире, и материальных свидетельств, заставляющих усомниться в официальной версии, гораздо больше.

P.S. Вот здесь можно почитать другие мои статьи об Египте: 1. Египетские пирамиды и теория палеоконтакта. 2. Пять самых ярких впечатлений от Египта: часть 1 и часть 2. Также приглашаю вас на свой сайт ilmelnik.com, посвященный исключительно фотографиям. Там в отдельных альбомах собраны мои лучшие фотографии из разных уголков нашей страны и мира. Вот здесь можно посмотреть подборку фото из поездок по Египту. Обратите внимание, что на сайте также доступен бесплатный путеводитель по Санкт-Петербургу для фотографов. В нем указаны лучшие места и ракурсы для съемки моего любимого города.